ВИСЕЛИТИ КОЛИШНЬОГО ЗЯТЯ, ЩОБ ВІДСТОЯТИ ПРАВО НА СУБСИДІЮ. ІСТОРІЯ КЛІЄНТКИ З ХМЕЛЬНИЧЧИНИ
Проблеми із призначенням житлових субсидій виникають у багатьох мешканців Хмельниччини. Нерідко саме вони приводять людей до центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Так трапилося і з клієнткою Кам’янець-Подільського місцевого центру. Жінка не могла отримати субсидію, оскільки в її помешканні був зареєстрований колишній зять.
Вислухавши заявницю, в місцевому центрі взялися до вирішення справи. Передусім призначили клієнтці представника – начальника відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги Ігоря Рибака.
У позовній заяві юрист просив визнати колишнього зятя своєї клієнтки таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Представник позивачки вказав, що жінка є власницею будинку, а колишній чоловік її доньки, хоч і зареєстрований за цією адресою, уже там не мешкає. До того ж не сплачує за комунальні послуги, не дає грошей на обслуговування житла.
«Колишній зять моєї клієнтки фактично виселився з будинку і навіть виїхав за межі міста. При цьому знятись з реєстрації не бажав і в такий спосіб перешкоджав жінці у володінні та розпорядженні своєю власністю. Через такі його дії, зокрема, позивачка була позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг», – розповів Ігор Рибак.
Те, що чоловік не проживає за адресою реєстрації, в судовому засіданні підтвердили свідки (сусіди). Окрім того, відповідно до рішення суду шлюб між донькою позивачки та відповідачем розірвано.
Розглянувши справу, Кам’янець-Подільський районний суд вирішив задовольнити позов. Колишнього родича визнали таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Рішення в справі №676/5563/20 набрало законної сили.
Зазначимо, що в цьому випадку клієнтка, яка має інвалідність І групи, не лише отримала безоплатну вторинну правову допомогу в місцевому центрі, але й була звільнена від сплати судового збору відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Судові витрати були стягнені з відповідача. Тож не витративши жодної гривні, жінка відстояла своє право на житлову субсидію.
Коментує юрист Кам’янець-Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Ігор Рибак
Житлова субсидія – це безповоротна адресна державна соціальна допомога мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Субсидія розраховується відповідно до кількості осіб, які зареєстровані і фактично проживають у житловому приміщенні.
Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце розташування майна. Згідно із частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України).
В описаній ситуації колишній зять не був ані власником, ані співвласником будинку. Водночас перешкоджав власниці оселі оформити житлову субсидію. Щоб відстояти право клієнтки на субсидію, слід було довести, що колишній зять втратив право на користування житлом.
Як зазначено в частині 2 статті 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
